פסק-דין בתיק ע"ע 355-09

השופט עמירם רבינוביץ:

פתח דבר

1.      לפנינו ערעור על פסק דינו של בית-הדין האזורי בירושלים (השופט אייל אברהמי; ע"ב 2161/02), בו נדחתה תביעת המערער שטען לביטול תשלום תוספת "המסלול הכפול" לשכרו החל מחודש מאי 99', בעקבות הסכם קיבוצי מאפריל 99', שביטל תשלום אותה תוספת למנהלים, פקידים ועובדי משרד באגף התברואה בעיריית ירושלים.

רקע עובדתי

2.      במסגרת הסכם שנחתם ביום 3.3.78 בין ועד עובדי התברואה לבין הנהלת העירייה הוסכם על תוספת שכר בגין המסלול הכפול לפועלי איסוף האשפה, למשגיחים ולמפקחים, בזו הלשון:

"היות ובשיטת הרפורמה, איסוף האשפה מתבצע לסירוגין יום כן ויום לא, והיות ובערבי חגים כמות האשפה גדולה ויש צורך לאוספה יום יום לכן הנהלת המחלקה תחליט ביחד עם ועד עובדי התברואה באיזה ימים יוגבר האיסוף, דהיינו איסוף האשפה של שני מסלולים ביום אחד. באותם ימים שיוחלט עליהם כנ"ל, יקבלו הפועלים 6 שעות נוספות רגילות (שעה תמורת שעה) ואילו המפקחים והמשגיחים יקבלו 3 שעות נוספות רגילות (שעה תמורת שעה) וזאת בתנאי שהם נשארים עד לסיום העבודה ושום שעה נוספת לא תרשם בנוסף לעיל".  

3.      על פי חוזהו האישי של המערער, משעה שמונה לתפקיד "סגן למנהל וכספים במחלקת תברואה", הוא היה זכאי לתוספת המסלול הכפול,  ואכן גם קיבל אותה החל מיום 9.12.1990 ועד ליום 1.5.1999.

4.      ההסכם הקיבוצי שנחתם עם ההסתדרות בתאריך 3 במרץ 1999 הכשיר את מתן התוספות שנתנו בפועל עד אז לעובדים ותיקים, בהאי לישנא:

"4.1 כל ההסכמים המקומיים שנחתמו, שהוסכמו, שנקבעו או שהונהגו מ- 1.4.1982 ועד למועד הקובע, אשר לא אושרו על יד הממונה וכפי שהם מיושמים על כל עובד ועובד ערב חתימת ההסכם, ימשיכו לחול על עובדים ותיקים, ככל שאין בהם כדי לגרום לשכרו של עובד ותיק להיות שכר גבוה כהגדרתו בהסכם זה, אלא אם תוקנו או בוטלו ע"י הוראה מהוראות הסכם זה, ויהיו מאושרים לפי סעיף 29(א) לחוק כמפורט באישור הממונה על השכר בסיפא להסכם זה."

5.      ביום 29.4.99 נחתם הסכם קיבוצי בין העירייה לבין הסתדרות העובדים, ארגון העובדים בעירית ירושלים וועד עובדי התברואה (להלן: ההסכם הקיבוצי). סעיף 12 להסכם הקיבוצי קובע, כי " התשלום בגין מסלול כפול למנהלים ופקידים, עובדי משרד, באגף התברואה מבוטלת".

6.      ביום 20.5.99 קיבל המערער הודעה כי בהתאם לסעיף 12 להסכם הקיבוצי הוא לא יהיה זכאי לתוספת עבור המסלול הכפול בימים בהם מתבצע המסלול הכפול.

7.      המשיבה קיזזה תשלומים בגין תוספת מסלול כפול ששולמו למערער לאחר 29.4.99

8.      במסגרת משא ומתן בין הנהלת העירייה וארגון העובדים, לאחר הגשת התביעה בהליך זה בבית הדין האזורי, ולאחר פסק בוררות בעניינו של מר עובדיה הדאיה, הוחלט לשלם את התוספת לכל העובדים, לרבות המערער, עד לקבלת עמדת הממונה על השכר.

9.      בהחלטת הממונה על השכר מיום 2.8.05 נקבע, כי יש לפעול כאמור בסעיף 12 להסכם הקיבוצי לגבי כלל העובדים באגף התברואה, וכי לא ניתן לשלם את התוספת למנהלי האגפים האחראים באופן כללי לאגף, אלא רק למערך התומך הישיר לפעילות המסלול הכפול.

10.  ביום 15.11.05 ניתנה החלטת הבהרה מטעם הממונה על השכר, ולפיה עובדים בתפקידי ניהול ומינהל או במחלקות אחרות ממחלקת המוסך והתחבורה, אינם זכאים לתשלום התוספת.

11.  ביום 18.9.06 נחתם בין עיריית ירושלים והסתדרות המעו"ף, ארגון עובדי עירית ירושלים וארגון עובדי התברואה בעירית ירושלים, הסכם קיבוצי מיוחד בנושא המסלול הכפול של עובדי התברואה (להלן - הסכם 2006). ההסכם נחתם לאחר שהצדדים הופנו על ידי בית הדין להליך גישור בעקבות שביתת אגף התברואה עקב אי תשלום תוספת מסלול כפול. בהסכם נקבע, כי מנהלים ופקידים, עובדי משרד, באגף התברואה, לרבות המערער, אינם זכאים לקבלת תוספת המסלול הכפול .

ההליך בבית הדין האזורי

12.  בהליך שהתנהל בבית הדין האזורי, בחן בית הדין, האם ביטול תשלום תוספת המסלול הכפול למערער היה כדין, וקבע כי על פי התשתית העובדתית שנפרשה בפניו במסמכים רבים ופרוטוקול רחב היקף, עולה כי המערער אינו זכאי לתשלום תוספת המסלול הכפול.

13.  הזכאים לקבלת תוספת המסלול הכפול הינם עובדים, אשר בימי המסלול הכפול נדרשים למאמץ נוסף בקשר לפינוי האשפה, מעבר להיקף עבודתם הרגיל.  המבחן המזכה בתוספת אינו תואר המשרה של העובד אלא העבודה שמבצע העובד בפועל.